Para além desta saturação do mercado, o formato de entrevista (que tende a aligeirar o conteúdo) e o dramático título a vermelho “uma tragédia portuguesa” não me seduziram.

Confesso que comecei a ler o livro sobretudo porque sou amigo do António, que conheço há 14 anos e que teve muita influência positiva – sobretudo pelo exemplo – nos três primeiros anos da minha carreira profissional.

Acabei agora de ler o livro e reparo que por impulso (gosto de preservar os livros) sublinhei passagens em metade das páginas. O livro é muito bom. Vale a pena ler e reler.

• É bom porque resume de forma sistemática e clara os principais eventos económicos e políticos que marcaram o país nas últimas décadas.
• É bom porque é um livro corajoso. Não se limita a apresentar dados para o leitor tirar conclusões. O António apresenta a sua interpretação pessoal não evitando apontar nominalmente aqueles que entende serem responsáveis – em TODOS os quadrantes políticos e empresarias.
• É bom porque é um livro generoso. Num país pequenino, cheio de invejas, o António voa mais alto e reconhece de forma directa, nominal e repetida o valor daqueles que têm apontado caminhos válidos.
• É bom porque é um livro atrevido com um registo intimista p.ex. sobre a passagem do autor pelo Governo de António Guterres.

Bravo!!!

Mas o activo, contrapartida desse passivo, parece muito diferente entre os dois países (estou a usar linguagem empresarial porque me é difícil discutir dívida fora do contexto de um balanço – que é obrigatório para as empresas mas não está disponível para os países).

De facto, em Portugal construímos estradas e pontes fantásticas, telecomunicações de topo, a rede Multibanco, a Via Verde, casas novas de qualidade, espaços e equipamentos urbanos do melhor que há (p.ex a margem do Tejo em Lisboa; estádios de futebol novos).

Na Grécia o activo é mais difícil de encontrar: as estradas e ruas continuam degradadas e sujas; a construção é velha e de má qualidade… Com excepção do novo e fabuloso museu da Acrópole, não se percebe para onde foi o dinheiro. É preciso atenção e algum tempo para começar a notar…

… Está no pulso da classe média. Um Rolex é o mínimo aceitável para qualquer licenciado com poucos anos de experiência numa boa empresa. Os quadros de direcção vêem as horas em Vacheron.

… Passa a alta velocidade e estaciona nos parques dos melhores restaurantes junto ao mar – repletos de Porsche; Bentley; Ferrari, etc.

… Flutua ao largo de Mykonos enquanto os proprietários se divertem em férias de praia, num festim de luxo e consumo que paralisa Atenas no Verão.

Aparentemente os gregos consumiram o crédito que lhes foi concedido e agora sobra muito pouco: a memória da festa e uma ressaca que vai demorar a passar.

Não quero com isto dizer que teremos menores dificuldades no futuro. O problema de ambos os países tem mais semelhanças que diferenças: reside num passivo excessivo para a produtividade dos activos…

… E entre a produtividade de uma montanha de Rolex e de uma autoestrada SEM carros – venha o diabo e escolha.

(escrito num iPhone)

Um executivo grego contou que o seu pai que nasceu muito pobre (calçou os primeiros sapatos já adolescente) lhe diz que agora, apesar de viverem materialmente muito melhor, é o período mais deprimente da sua vida.

A diferença é que já não há esperança de um futuro melhor. Em cada momento da sua vida, desde os anos 50, sempre acreditou e confirmou que a década seguinte seria mais abundante, próspera e confortável. Mas agora, pela primeira vez, tem certeza de que só pode piorar. Já não consegue sonhar com um futuro mais feliz.

… um poder de um partido e uma liderança afirmam-se na vitória que é legitimada no país. Uma liderança que não se afirma no país é um problema da liderança não das correntes do partido.

(…)

Estamos como quando Churchill, a seguir à guerra, disse que tudo o que tinha para oferecer era sangue, suor e lágrimas.

(…)

Podemos dizer que uma TAC hoje custa tanto em S. José como na CUF… Não, custa mais. Custa mais em S. José.

(…)

Não temos dinheiro para este sistema. Isto tem que ser dito. E quando digo não temos, não é o Estado, são os portugueses. O Serviço de Saúde, a Educação, o Seguro Social e os salários da Administração, isto junto consome já a totalidade dos nossos impostos e contribuições sociais. E ninguém dirá que o estado não é preciso noutras áreas. (…) Ou cortamos cegamente empurrados pela extrema necessidade ou cortamos com lógica de modo a defender os que têm menos recursos e a integridade e qualidade do serviço prestado.

(…)

Não ponho de parte que hospitais públicos tenham uma gestão privada. O Estado tem de ter benchmarks.

(…)

As PPP são um bom instrumento. Têm que ser bem utilizadas.

(…)

Há janelas que se vão fechar. A janela para o oriente através de Macau e Timor vai fechar-se se não a usarmos na próxima meia dúzia de anos. A janela para África. Outros, brasileiros, espanhóis, italianos, estão a usar essa janela. Para não falar do centro da Europa. E a língua deixará de ser uma barreira. Usamos muito a janela no caso angolano? Por desespero do mercado interno. Não houve uma estratégia nacional para agarrar oportunidades. O mesmo para o continente sul-americano.

(…)

A ligação com Espanha ocorreria por razões europeias. Mas não uma lógica externa, porque Espanha não é um mercado externo, é uma extensão do mercado português. Mercados externos estão na América do Sul, em África e no Oriente. E precisamos de ir para lá. 70%das nossas exportações estão na Europa e a Europa vai crescer miseravelmente nos próximos anos, tirando a Alemanha. Os dados do crescimento lento da Europa estavam disponíveis há 10 anos.

Num raio de 2.000 Km à volta de Lisboa encontramos:

• São Miguel a 1.429Km (não é capital de país mas serve de referência, para a escala, a Oeste);
• Paris a 1.447Km;
• Londres a 1.591Km;
• Tunis a 1.711Km;
• Roma a 1.869Km.

Berlim não cabe neste raio e está substancialmente mais longe que a capital da Tunísia.

Se quisermos considerar a distância até Berlim, como espaço natural de actuação para Portugal, vale a pena notar as seguintes distâncias:

• Tripoli a 2.110Km;
• Berlim a 2.312Km;
• Nouakchott (Mauritania) a 2.373Km.

Julgo que muito poucos portugueses têm percepção de que a capital da Líbia é mais perto de Lisboa que a capital da Alemanha. Menos ainda terão a intuição de que a capital da Mauritania está à mesma distância que Berlim.

E se considerarmos as fronteiras mais remotas da Europa, encontramos num raio da mesma distância:

• Atenas a 2.863Km;
• Bamako (Mali) a 2.898Km;
• Bucareste a 2.987Km;
• Niamey (Nigéria) a 2.998Km;
• Ouagadougou (Burkina Faso) a 3.010Km;
• Muito mar.

Temos um posicionamento estratégico, de fronteira da Europa, que implica muitas desvantagens se nos focarmos exclusivamente no espaço europeu.

Por outro lado, se assumirmos integralmente e com orgulho a nossa diferença, talvez consigamos encontrar vantagens competitivas sustentáveis quer no mar quer na relação com África.

Sendo plenamente Europeus, devemos ser muito mais que uma cópia de má qualidade dos nossos pares da Europa Central. Somos Europeus com raio de acção que se estende de Berlim e Bucareste até Ouagadougou. E temos mar… MUITO mar.

Num raio de 1.100Km à volta de Lisboa as únicas capitais que encontramos são:

• Madrid a 496 Km
• Rabat a 565 Km
• Funchal a 964 Km (não é capital de país mas serve como referência, para a escala, a Oeste)
• Alger a 1.085 Km

Paris, Londres e outras capitais europeias não cabem neste raio.

E o norte de África não é só próximo em distância. Tem uma proximidade histórica, biológica e cultural de que muitas vezes nos esquecemos (ou queremos esquecer).

Quem for à Argélia não pode deixar de reparar:

• Que há semelhanças físicas entre povos (com a nossa história o DNA português tem necessariamente muito de mouro);
• Que os doces regionais algarvios são exactamente iguais aos doces argelinos;
• Que há palavras que usamos todos os dias que os argelinos também usam (p.ex. azeitona; tâmara).

E, a nível mundial, a Argélia é o quarto maior exportador de gás natural e é o décimo quinto em reservas de petróleo.

O BES terminou o contrato com a Fitch.

Devia haver lugares vazios no Parlamento em função da abstenção.

D. Carlos Azevedo, hoje no Prós e Contras, RTP1

Como consequência da inflexibilidade laboral, que protege os que já têm emprego, o desemprego juvenil está a crescer para níveis muito elevados.

De facto, dadas as restrições ao despedimento individual, cada empregado funciona como um monopolista na sua função – protegido da concorrência da juventude que vai entrando no mercado de trabalho.

Quem está empregado pode capturar rendas de  monopólio – explorando a latitude significativa entre a exigência que lhe é colocada pelo patrão (num extremo) e o ponto em que arriscaria o despedimento por justa causa (noutro extremo). Esta exploração, que só tem limite na moralidade do trabalhador, resulta em perda de produtividade (ganho de tranquilidade para o trabalhador).

O empregador, confrontado com casos individuais de reduzida produtividade (ainda suficiente para evitar despedimento com justa causa), não tem instrumentos para reduzir salários individuais ajustando a remuneração ao trabalho prestado. Assim, é forçado a antecipar o risco de perda de produtividade reduzindo o salário geralmente oferecido para novos contratos – solução mais injusta porque indiscriminada (antes de contratar não há forma de identificar os trabalhadores que se vão acomodar).

Por outro lado, quem está fora do mercado de trabalho está impossibilitado de competir. Mesmo que ofereça as mesmas capacidades por um salário inferior não consegue destronar quem já tem emprego.

Aos jovens que não tenham capacidade de risco, para emigrar ou montar empresas, resta-lhes substituir reformados ou ocupar os escassos postos de trabalho que forem sendo criados por desenvolvimento económico.

Fonte da imagem: Capa do Jornal I de hoje

De facto, se o crescimento do desemprego foi generalizado, também é certo que em Portugal esse crescimento foi muito inferior ao resgistado na Euro área.

A rigidez do emprego em Portugal, total no sector público e muito significativa no sector privado, impede que a economia reaja a crises aliviando a carga salarial. Na zona económica em que competimos não é assim. O normal é que em tempo de crise a economia sustente menos empregos.

Por cada 1% de taxa de desemprego, a economia Portuguesa reduz custos em mil milhões de euros por ano.